新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者黃鑫宇）12月20日，記者從北京金融法院獲悉，近日，該院公開開庭審理了某傳媒公司訴中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)湖南監(jiān)管局（即湖南證監(jiān)局）、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（即證監(jiān)會(huì)）行政處理及行政復(fù)議上訴一案。該案審判長由北京金融法院審判第三庭審判員劉英飛擔(dān)任，湖南證監(jiān)局副局長戴文慧作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。
記者注意到，關(guān)于資本市場(chǎng)行政類案件，今年以來，包括湖南證監(jiān)局在內(nèi)，已有5地證監(jiān)會(huì)體系地方監(jiān)管部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭積極應(yīng)訴。
從北京金融法院披露的本次案件基本案情來看，2021年9月至2022年1月，湖南證監(jiān)局陸續(xù)收到某傳媒公司及其相關(guān)方來信，來信反映2015年-2016年轄區(qū)上市公司A公司擬收購某傳媒公司部分股權(quán)過程中，未披露某傳媒公司股東B公司及其實(shí)際控制人蒲某歷史上存在的股權(quán)代持行為，導(dǎo)致收購失敗。
湖南證監(jiān)局于2022年3月10日作出117號(hào)《答復(fù)函》，告知“經(jīng)查，未發(fā)現(xiàn)蒲某、B公司違反《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》的有關(guān)規(guī)定?！蹦硞髅焦静环?，向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。
2023年8月1日，證監(jiān)會(huì)作出行政復(fù)議決定，撤銷117號(hào)《答復(fù)函》。117號(hào)《答復(fù)函》被撤銷后，湖南證監(jiān)局開展補(bǔ)充核查工作，因舉報(bào)事項(xiàng)涉及VIE架構(gòu)信息披露問題，事實(shí)及法律關(guān)系復(fù)雜，核查所需時(shí)間較長，湖南證監(jiān)局在2023年9月26日對(duì)某傳媒公司作出階段性書面答復(fù)，告知正在補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)。
2024年1月22日，某傳媒公司認(rèn)為湖南證監(jiān)局行政不作為，向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。2024年4月24日，證監(jiān)會(huì)作出69號(hào)復(fù)議決定，決定駁回某傳媒公司的行政復(fù)議請(qǐng)求。某傳媒公司不服，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，并在北京市西城區(qū)人民法院作出一審裁定后，上訴至北京金融法院。
據(jù)悉，在庭審中，合議庭在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上，組織雙方當(dāng)事人針對(duì)湖南證監(jiān)局是否履行了法定職責(zé)等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了法庭辯論。在充分聽取當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，合議庭就案件涉及的相關(guān)法律問題依法向雙方當(dāng)事人進(jìn)行釋明。整個(gè)庭審過程規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，各環(huán)節(jié)緊密銜接。戴文慧作為湖南證監(jiān)局的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人積極發(fā)表了意見。經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論，某傳媒公司認(rèn)為堅(jiān)持本案訴訟已無必要，當(dāng)庭主動(dòng)申請(qǐng)撤回起訴和上訴。
2024年11月25日，北京金融法院作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)許某傳媒公司撤回上訴，準(zhǔn)許某傳媒公司撤回起訴，一審裁定視為撤銷。
今年以來，北京金融法院明顯加強(qiáng)了對(duì)行政類案件的報(bào)道工作。另據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，這也是今年以來，北京金融法院公示過的第8起行政類案件內(nèi)容。
圖/根據(jù)北京金融法院官方微信公眾號(hào)，新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者匯總整理、制圖表
校對(duì) 穆祥桐
